Alles wird billiger und schlechter. Vor allem seit Staaten wie Deutschland langsam aber sicher zu einem Billiglohnland verkommen. Dasselbe passiert mit der Fliegerei. Weshalb soll ich für CHF 100.– von Zürich nach London und zurück fliegen können? Die Bahn kostet ein Mehrfaches! Was nun aber die Zusatzbelastung der Fliegerei in Europa bewirken könnte, wäre mehr als fatal: Man weiss ja mittlerweile, dass sich die Staaten, die sich gegen die Abgabe wehren, gegenseitig unterstützen. Sollten die sich mit den restlichen BRIC-Staaten zusammenschliessen, könnte dies ein Abschneiden der wichtigsten Verbindungen mit Europa bedeuten! Was dies für Europa für Folgen hätte, wäre ein echter Wirtschafts- krieg. Wer hier glaubt, dies sei ein Hirngespinst, der verkennt die Verbissenheit der regierenden Schichten in den fraglichen Staaten. Es fehlte dann nur noch, dass in den USA Mitt Romney gewählt würde, dann sähe es nicht sehr rosig aus für den alten Kontinent. Es ist vielleicht einmal angesagt, dass nicht einfach die Bürokraten von oben nach unten treten, sondern dass globale Lösungen gesucht werden. Allerdings, das muss hier auch gleich angemenrkt werden, sind dann die Chancen für eine zügige Lösung um Jahrzehnte nach hinten verschoben!!!

@Kommentar von Arnim Rhode. 04.10.2012, 9:59
Es gibt ein Gesetz des Stärkeren auch im Klimaschutz.
Grosse Nationen wie die USA oder China haben keine Vergeltungsmassnahmen zu befürchten, wenn sie die Atmosphäre als Endlager für ihr überschüssiges CO2 benutzen, zumal sich dieses Gas nicht mehr einem Land zuordnen lässt, wenn es einmal in der Luft ist. Etwas ausgegelichen wird das durch die Tatsache, dass die grossen Nationen wie USA und China meist auch besonders betroffen sind durch Klimaveränderungen, denn es sind Flächenstaaten von einigen Millionen Kilometern mit ganz unterschiedlichen Klimata, von denen einige sich mit dem Klimawandel negativ verändern werden. China, Indien und die USA werden deshalb mit grosser Wahrscheinlichkeit irgendwann in den nächsten Jahrzehnten im Klimaschutz aktiv werden und die anderen Nationen werden ihnen dann Folge leisten müssen. Allerdings kann das noch eine Weile dauern, denn in der Prioriätenliste dieser Länder steht der Klimaschutz nicht an oberster Stelle. In Zukunft kann man sich aber ohne weiteres eine Neuauflage des heutigen Flugemissionsstreiks mit vertauschten Rollen vorstellen. Und das bis dann wohl noch schwächere Europa müsste sich dann den Riesen China, Indien und USA fügen.

Per Gesetz ist „US-Fluggesellschaften die Einhaltung der EU-Vorschriften de facto untersagt.“ Ich habe die Verabschiedung der entsprechenden Gesetze mit immer stärkerem Ärger verfolgt. Die USA haben Schweizer Fluggesellschaften (und Banken) mit Verweis auf Terrorgefahr (und Steuerhinterziehung) absolut drakonische Auflagen erteilt. Das reicht von der Weitergabe von Kreditkarteninformationen bis zu einer Gebühr von 14$ die jeder Besucher neuerdings fuer das ESTA Vsium zu entrichten hat. Dann umgekehrt den eigenen Fluggesellschaften das Befolgen europäischer Gesetzt zu verbieten ist eine ungeheure Unverschämtheit. Ich würde mir wünschen, dass Europa und die Schweiz im Umkehrzug sämtliche oben aufgeführte Kooperation mit der US Homeland Security einstellen, d.h. keine Kreditkarten- und weitere persönliche Daten ihrer Fluggesellschaften mehr herausgeben. Und ähnliches gilt für das Bankgeheimnis aber das ist eine andere Geschichte… Meines Erachtens handelt es sich hier rein um die Rücksichtslosigkeit des Stärkeren der seine Macht ausspielen will.

China emittierte im Jahre 2008 7 und die USA 5.5 Gigatonnen CO2, womit die beiden Länder zusammen für 41% des weltweit emittierten CO2 verantwortlich waren.
Im Jahre 2010 emittiert China bereits 8.3 und die USA 5.6 Gigatonnen CO2 von weltweit total 32 Gigatonnen emittiertem CO2.

In den USA und Europa gehen die CO2-Emissionen inzwischen leicht zurück, der Anstieg in den aisiatischen Ländern, vor allem China und Indien hält hingegen unverändert an.
China wird im Jahr 2020 zwischen 12 und 13 Gigatonnen CO2 emittieren und dann zusammen mit Indien für mehr als ein Drittel der weltweiten CO2-Emissionen verantwortlich sein. China, Indien und die USA werden im Jahr 2020 zusammen sogar mehr als 50% der weltweiten CO2-Emissionen verursachen. So gesehen wäre es ein schlechtes Zeichen, wenn diese Länder im Flugbereich aus einem Klimaabkommen ausscheren, denn auf diese Länder kommt es inzwischen mehr an als auf alle Kyoto-Vertragsstaaten zusammen.

Entwickeln sich die CO2-Emissionen so weiter wie bisher – mit Reduktionen in den USA, Europa und anderen OECD-Staaten und gleichzeitig starker Zunahme in den meisten Schwellenländern – so könnte es dazu kommen, dass ab 2030 mehr als 50% der CO2-Emissionen von den Schwellenländern verursacht werden. Die könnten dann die Klimakonferenzen untereinander abhalten, denn ihre Aktionen würden weitgehend die weitere Entwicklung bei den Emissionen bestimmen und die OECD-Länder würden zunehmend und gezwungenermassen den Status von Beobachtern einnehmen.

Was soll ein „schlimmster Fall“ daran sein, dass der Flugverkehr fast zum Erliegen kommt? Für das Klima ist eben dies das beste denkbare Ergebnis. Alle die Flüge, die ausfallen, verursachen null CO2 Emissionen. Das ist viel besser als bloß mit wirtschaftlichem Druck die Emissionen zu verringern.

Ich begrüße die Gesetzgebung in den USA und hoffe im Interesse des Klimaschutzes auf eben diesen „schlimmsten Fall“.

hm..

„Im schlimmsten Fall könnte der internationale Flugverkehr zwischen EU-Ländern, China, Indien, den USA und diversen anderen Ländern fast zum Erliegen kommen.“

Zumindest fuer das Klimaproblem und den Oelpreis waere das eine
Erleichterung..

Wenn wir also tatsaechlich und nicht nur in schoenen Reden
den CO2 Ausstoss reduzieren wollen und eine
Entwicklung zur Nachhaltigkeit erstreben, dann muessen wir einige
Taetigkeiten aufgeben oder anders loesen.

Wo ist eigentlich das Problem?