Miksi osallistuin ilmastomarssille

Viikko sitten, perjantaina 15. maaliskuuta, osallistuin mielenosoitukseen Zürichissä. Mielenosoituksen aiheena oli ilmastonmuutoksen torjuminen. Samana päivänä järjestettiin mielenosoituksia samasta syystä kaikilla mantereilla, yli kahdella tuhannella paikkakunnalla lähes 130:ssä maassa. Mielenosoituksiin osallistui valtavasti nuoria.

Viime syksynä IPCC:n raportista alkanut ilmastoherääminen vaikuttaa jatkuvan. Mielenosoitusten keulakuvaksi on noussut Ruotsalainen Greta Thunberg, joka vielä alkusyksystä piti yhden hengen protestiaan koululakkona perjantaisin. Pitkälti hänen inspiroimanaan nuoret ovat aktivoituneet vaatimaan toimia ympäri maailmaa.

Ilmastonmuutoksen jatkuva näkyminen mediassa (olikin jo korkea aika), ilmastonmuutoksen nouseminen vaaliteemaksi ja somekeskusteluihin, ja nyt viimeisimpänä suuret mielenosoitukset Suomessakin, ovat saaneet uskoakseni aikaan sen, että todella monet ilmastonmuutoksen olemassaolon passiivisesti kieltäneet ovat joutuneet vihdoinkin ottamaan asiaan kantaa. Uskoakseni tästä syystä sosiaalisessa- ja perinteisessä mediassa on näkynyt mitä ihmeellisimpiä kommentteja mielenosoituksiin liittyen. Nuoria kehotetaan syömään lautasensa tyhjiksi, istuttamaan puita, ostamaan vähemmän kännyköitä, menemään takaisin kouluun, olemaan ottamatta aikuisen vastuuta isoista asioista, ja niin edelleen.

Monissa kommenteissa paistaa kirkkaana täydellinen kyvyttömyys ymmärtää minkä kokoluokan ongelmissa olemme ja mitä ratkaiseminen vaatisi. Silti ne antavat minulle vähän toivoa – lopultakin kaikki nämä ihmiset ovat joutuneet ottamaan kantaa. Oletko koskaan ennen nähnyt keski-ikäisten vitsailevan somessa ilmastonmuutoksella? Vuosi sitten se ei kelvannut edes vitsiksi.

On ehkä totta että monet mielenosoituksiin osallistuneet ovat vasta heränneet vaatimaan aktiivista toimintaa, ja ehkä he eivät ole muuttaneet omia elämäntapojaan täysin kestävälle pohjalle. On kuitenkin totta myös se, että he ovat sentään aktivoituneet vaatimaan muutosta joka vaikuttaisi myös heihin itseensä. Siinä on monella aikuisella opittavaa.

Minä itse osallistuin ilmastomarssille vaatiakseni muutosta POLITIIKKAAN. Ilmastonmuutosta, kuten mitään ympäristöongelmaa, ei ratkaista vapaaehtoisilla toimilla ja hyväntahtoisuudella. Vain politiikka voi saada aikaan sen systeemitason muutoksen mitä todellakin tarvitsemme. Politiikan täytyy ohjata kestävään kulutukseen, myös pakkokeinoilla, kestämättömän kulutuksen täytyy olla rajusti kalliimpaa ja joissain tapauksissa jopa kiellettyä (TURVE! KIVIHIILI!), jotta suuren joukon kulutusta saadaan muuttumaan. Köyhät eivät saa kärsiä näistä toimista, välttämättömään kulutukseen täytyy saada riittävät tulot joko työstä tai tuista. Muutoksen täytyy olla reilu.

Minä EN osallistunut ilmastomarssille vaatiakseni MINUA vähentämään lihankulutusta (lopetimme ostamisen 1,5 vuotta sitten), vähentämään lentämistä (perheemme ei lennä lomamatkoille), tai tekemään mitään muutakaan henkilökohtaista muutosta. Osallistuin vaatiakseni POLITIIKKAA joka ohjaa minut ja kaikki muutkin kestävämpään suuntaan. Toki mielenosoitukset motivoivat myös henkilökohtaiseen muutokseen. Se antaa tunteen siitä että teen oikein kun pakotan itseäni muutokseen. Henkilökohtainen muutos tukee myös mielenosoitusta: koen tärkeäksi pyrkiä itse siihen muutokseen jota vaadin muilta. Samaa ajatusta soisi poliitikkojenkin toteuttavan, Suomen pitäisi olla esimerkki jonka seuraaminen riittäisi. Se olisi oikein.

Mutta arvaa mitä. EN MINÄ HALUA MUUTTUA!!! Se on ihan tautisen ikävää. Se on raskasta ja vaikeaa. Siksi haluan että vapaaehtoista muutoshalukkuuttani tuetaan ronskilla kädellä suoraviivaisilla kannusteilla. Kestämättömän kulutuksen tulee olla liian kallista tai vähintäänkin kivuliaan kallista minulle itselleni. Uskon että todella moni ilmastomarssille osallistunut nuori ajattelee samoin. Poliitikot, toimikaa! Pakottakaa meidät muutokseen jota haluamme, mutta johon emme helposti pysty!

Ja mitä tulee kouluun palaamiseen tai turhan vastuun kantamiseen, Greta Thunberg on jo vastannut näihin hyvin osuvasti:

  • Miksi minä käyttäisin aikaa opiskeluun tulevaisuuttani varten sinun, aikuisen, ohjeiden mukaisesti, kun sinä, aikuinen, et arvosta opiskelleita asiantuntijoita riittävästi vaan tuhoat tulevaisuuden minulta, lapseltasi?
  • Aivan niin, lasten ei kuuluisi kantaa aikuisten vastuuta. Voisitteko nyt hyvänen aika alkaa sitten kantaa sitä vastuuta ettei lasten tarvitse!

Tärkein ilmastotekosi lähitulevaisuudessa: äänestä.

7 Replies to “Miksi osallistuin ilmastomarssille”

    1. Kiitos pappa! Isovanhemman kannustuksesta tällaiselle asialle tulee paitsi kiitollinen, myös ylpeä olo. 🙂

    1. Kiitos palautteesta, mukava kuulla etten ole ihan yksin näillä fiiliksillä 🙂

  1. ”Vain politiikka voi saada aikaan sen systeemitason muutoksen –.” Täsmälleen samaa mieltä. Luonnon ja ihmiskunnan selviytymistä ei voida jättää yksilöiden satunnaisen harkinnan varaan. Aikaa on niin vähän, että nyt tarvitaan vaikuttavia toimia.

  2. Tuossa postauksessa ei tullut esille yhtään syytä, miksi osallistua marssille ilmaston muutoksen vuoksi. Kerrottiin, että lihan osto on lopetettu, perhe ei lennä lomamatkoja, lainattiin jonkun toisen tunteisiin vetoavaa puhetta. Mutta todellinen syy, miksi politiikkaa tulisi muuttaa, siis faktoja siitä, mitä ilmastossa on tapahtumassa tai tapahtunut, ei esitetty… Jospa tämä joskus kerrottaisiin niin yksinkertaisesti, että yksinkertaisin urpokin sen ymmärtäisi. Nyt “faktoina” esitetään vaikkapa että “tutkijat ovat sitä mieltä” tai “kaikkihan sen tietää” tai “sehän on ollut tiedossa jo -70 luvulta saakka” sellaista analyysia, joka avaisi yksittäisen kansalaisen ymmärryksen todellisiin faktoihin perustuen ei ole missään helposti saatavana. Punaviherhype syöttää niin paljon kaikenlaista muuta skeidaa mediassa, että tähän ilmastonmuutokseen on vaikea uskoa pelkästään julkisen median kautta, varsinkin jos “totuuden torvina” esiintyy alaikäiset lapset, jotka julistavat tunteikkaasti ilmiselvästi jonkun vanhemman idealistin pakkosyöttämää akendaa.
    Objektiiinen ja selväsanainen tutkimustieto ranskalaisin viivoin mielellään max kaksi sivua.

    nimimerkki
    “mikäli et voi kiteyttää, et ole ymmärtänyt kokonaisuutta”

    1. Ihan totta, että en tuossa avannut ilmastonmuutoksen syitä tai seurauksia sen kummemmin, vaan lähdin siitä olettamuksesta, että ilmastonmuutos on tunnettu ja haitallinen ihmisen aiheuttama tosiasia.

      Hyvää tietoa ilmastonmuutoksesta on koottu esim NASAn sivuille:
      https://climate.nasa.gov/evidence/
      https://climate.nasa.gov/causes/
      https://climate.nasa.gov/effects/
      https://climate.nasa.gov/solutions/adaptation-mitigation/

      Vapaamuotoisena tiivistelmänä omasta tiedosta:

      – Kasvihuonekaasut nostavat maapallon lämpöä kasvihuoneen tavoin, päästämällä valon sisään, mutta päästämättä lämpöä ulos.

      – Mitä enemmän kasvihuonekaasuja on, sitä tehokkaammin lämmön poistuminen estyy, vähän samaan tapaan kuin kasvihuoneeseen laitettaisiin paremmin lämpöä eristävät lasit. Valo pääsee edelleen sisään kuumentamaan, mutta lämpö ei ulos, joten lämpötila nousee.

      – Ihmistoiminta on lisännyt kasvihuonekaasujen, erityisesti hiilidioksidin määrää ilmassa, ja siten johtanut ilmaston lämpenemiseen.

      – Ihmisen aiheuttama muutos on miljoonien vuosien historiassa poikkeuksellisen nopea, mikä johtaa suurella todennäköisyydellä ekosysteemien romahtamiseen. Lajit ja eliöt kyllä sopeutuvat muutokseen, mutta mitä nopeampaa muutos on, sitä todennäköisempää on lajien kuoleminen, ennen sopeutuvien yksilöiden kehittymistä.

      – Lajien kuolemisesta johtuva ekosysteemien toiminnan häiriintyminen ja täydellinen tuhoutuminen on erittäin vaarallista ihmisille. Koko miljardien ihmisten joukko elää hyödyntämällä paikallisia ekosysteemejään erittäin tehokkaasti ja ihmiset ovat sopeutuneet paikallisiin oloihin. Kun nämä olot muuttuvat radikaalisti, koko nykyinen systeemi on vaarassa muuttua toimimattomaksi ja täten emme voi enää elättää ihmisiä yhtä hyvin.

      – Lisäksi ilmastonmuutoksella on myös suoria vaikutuksia ihmisiin – esimerkiksi valtavat lämpöaallot (esim. Eurooppa 2018, Intia 2019) johtavat heikkojen kuolemiin, veden loppumiseen ym. Myös nousevat merenpinnat uhkaavat satoja miljoonia rannoilla asuvia.

      – Lyhyesti sanottuna yllä oleva johtaa laajojen alueiden muuttumiseen täysin elinkelvottomiksi tai huomattavasti vaikeammiksi ihmisten elämän kannalta.
      – Elinolosuhteiden heikkeneminen laajoilla alueilla johtaa hyvin todennäköisesti laajoihin muuttoliikkeisiin, paikallisiin kriiseihin sekä sotiin resursseita. Sodat ja muuttoliikkeet levittävät ilmastonmuutoksen vaikutuksia myös alueille jotka kärsitvät ilmastonmuutoksesta vähemmän suoraan.

      – Kaikenkaikkiaan odotettavissa on valtavaa inhimillistä kärsimystä – sairauksia ja kuolemia, kodittomuutta, sotia, pakolaiskriisejä ynnä muuta.

      Nämä kaikki, parhaan saatavilla olevan tiedon perusteella erittäin todennäköiseltä vaikuttavat uhkakuvat, ovat mielestäni enemmän kuin tarpeeksi perustelemaan ilmastonmuutosta hidastavien toimien välttämättömyyttä. Itselleni kristityn näkökulmasta erityisen tärkeää on inhimillisen kärsimyksen vähentäminen ja myös kaukaisen lähimmäisen rakastaminen.

      Muuten, minuakin harmittaa suunnattomasti, että aikuiset eivät ole suostuneet ottamaan tutkijoiden varoittelua tosissaan aikaisemmin, vaan asiaan on todenteolla havahduttu vasta kun nuoret ovat aloittaneet laajat mielenosoitukset ilmastotoimien puolesta.

Leave a Reply to Alina Cancel reply